友情链接：
导读
\n凌晨的暖锅店包间内，两名17岁男生为寻求刺激往暖锅里小便，还拍摄视频发到网上，一时代掀翻广大公论风波，让著名餐饮品牌海底捞堕入商誉危境。近日，上海市黄浦区东谈主民法院审结了这起哄动一时的名誉权及财产毁伤抵偿纠纷案，判令两名未成年东谈主偏激监护东谈主向海底捞公司公开赔礼谈歉，监护东谈主抵偿海底捞公司经济逝世220万元。这份判决不仅澄莹认定侵权拖累，为无形的“商誉逝世”算了一笔细账，照章保护了企业商誉，更在处理未成年东谈主侵权方面作念出了斗胆探索，准确辨认未成年东谈主偏激监护东谈主得意担的侵权拖累，通过让未成年东谈主承担非财产性拖累的面容，竣事栽植矫正的缠绵。
\n未成年东谈主包间闯事激发企业危境
\n2025年2月23日，17岁的小唐为理睬两位远谈而来的一又友，约上同龄好友小吴一同约会。四个男生聊天、游戏，还喝了些啤酒。约会捏续到第二天凌晨1点多，几东谈主牵萝补屋，来到海底捞吃夜宵。
\n在小唐条目下，伴计将他们引入包间。几东谈主未再点酒，而是围着暖锅玩起了“丹心话大冒险”。
\n直至凌晨3点，包间内仍喧闹未止。两位一又友早早退出了游戏，只剩小唐和小吴延续比拼。小唐输掉一局后，为追求刺激，竟倏得站上餐桌，往欢欣的暖锅里小便。这一幕非但未遭小吴规劝，反而被他用手机镜头瞄准，全程嬉笑记载。闹剧并未就此废除——小吴紧接着依模画样，小唐则接过手机延续拍摄。同业的两位一又友见状，赶忙后退，显得特别窘态。
\n临走前，小唐还将桌上的筷子、盘子、杯子一股脑扔进暖锅里，甚而把餐椅搬到了餐桌上。过后，伴计进入包间计帐，只见碗碟狼藉、桌椅错落，当即拍照存证并试图追回四东谈主，然而几东谈主早已离开。
\n2月27日，小吴突发奇思将我方拍摄的小唐向暖锅里小便的视频发到了微信一又友圈。尽管经友东谈主教唆后他慌忙删除，但却为时已晚——短短几分钟内，视频已被屡次下载，并随即出面前了热点集中平台上，还被配上“海底捞暖锅里小便”等案牍。
\n一时代，集中公论哗然。一部分是对小唐、小吴乖张行径的攻讦，另一部分则是对海底捞品牌环境与食物安全的质疑。海底捞门店的集中驳倒区不断被负面评价刷屏，门店还接到了宽广消费者的参谋与投诉，多地门店客流应声暴减，品牌口碑更是出现了断崖式下降。
\n餐饮企业为护商誉告状条目抵偿
\n四川新某餐饮科罚集团有限公司（以下简称海底捞总公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的中枢运营主体，不仅经授权使用海底捞商标，还践诺礼貌上海捞某餐饮科罚有限公司（以下简称海底捞上海公司）及多地海底捞门店。
\n2月28日，海底捞总公司发现集中舆情后，立即遴荐遑急步履，向四川当地警方报案，并在宇宙界限内排查涉事门店。同期，与讨论集中平台通常下架视频，装束负面影响扩散。经四川警方探询与企业自己排查，于3月6日细则了涉事门店位于上海市。
\n3月7日，海底捞上海公司向警方报案。警方随即传唤小唐、小吴到派出所禁受计议。靠近监控摄像、现场像片、消费记载等凭证，小唐和小吴确乎承认，并抒发了悔意。第二天，上海警方认定小唐、小吴的行径组成挑衅闯事，照章作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。
\n为摈斥负面影响，海底捞上海公司赶快更换了门店的沿路餐具，并对总共门店进行清洗消毒。3月12日，海底捞官方微博发布事件说明，向消费者憨厚谈歉，承诺对2月24日至3月8日历间，在涉事门店堂食顾主的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。
\n退款补偿以及负面公论形成的计算逝世，让企业承受了广大的压力。3月14日，海底捞总公司、海底捞上海公司进取海市黄浦区东谈主民法院拿告状讼，条目小唐、小吴偏激监护东谈主承担侵权拖累。
\n未成年东谈主偏激监护东谈主需照章担责
\n海底捞总公司与海底捞上海公司合计，小唐、小吴特意向暖锅内小便并传播视频，欺凌了餐具，还让品牌商誉严重受损，二东谈主组成共同侵权，得意担相应拖累；二东谈主的父母未尽监护拖累，肆意孩子实行侵权行径，也需承担拖累。遂条目两名未成年东谈主偏激监护东谈主在媒体上公开赔礼谈歉，并抵偿餐具损耗尽与清洗消毒费15万元、计算逝世与商誉逝世2300万元，以及维权开支等10万余元。
\n法庭上，被告代理讼师转达了小唐、小吴承认短处的格调，暗意二东谈主此前已在公安机关录制谈歉视频，若需公开谈歉，闲隙在保护个东谈主闪避的前提下合作。但就经济抵偿，小唐、小吴偏激父母合计，抵偿界限应限于包间内受欺凌餐具的必要更换或清洗用度，其余抵偿条目与小唐、小吴的行径零落关联。
\n法院审理后合计，小唐、小吴明知向暖锅内小便会欺凌餐具，仍为寻求刺激特意为之，还相互拍摄视频。二东谈主在大要料到视频公开可能激发集中传播及负面社会影响的情况下，小吴仍主动发布，小唐则捏放任格调。发布的视频内容具有激烈侮辱性，激发公众对海底捞品牌的负面评价。综上，小唐、小吴的行径组成共同侵权，毁伤了品牌计算企业的财产权与名誉权。
\n对于抵偿金额：第一，餐具被欺凌后，企业需沿路更换并对门店透彻清洗消毒，不然难以复原消费者信任，该部分合理用度属于侵权逝世界限，法院酌情赈济13万元。第二，侵权行径导致受影响时段内消费者在涉事门店的消费体验与预期不符，企业向消费者全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然成就自己商誉的必要举措，与侵权行径存在成功因果讨论，法院给予赈济。而“十倍价款补偿”是企业自主作出的交易决议，与侵权行径无成功法律讨论，法院不予赈济。此外，负面公论形成企业短期内客流量减少，计算收入下降，也属商誉逝世界限。抽象前述要素，法院酌情赈济抵偿计算逝世与商誉损左计计200万元。第三，企业因维权开销讼师费、取证费等用度，法院根据必要性与合感性原则，酌情赈济抵偿7万元。
\n对于拖累主体，在经济抵偿方面，小唐、小吴系未成年东谈主，照章应由其监护东谈主承担抵偿拖累；两名未成年东谈主有财产的，从本东谈主财产中支付抵偿用度，不及部分由其监护东谈主抵偿。在赔礼谈歉方面，两名未成年东谈主年满17周岁，大要相识自己行径的行恶性及赔礼谈歉的真谛，承担赔礼谈歉拖累不但未超出其承受才气，还能促进其东谈主格健全发展；四名监护东谈主未尽监护使命，导致未成年东谈主实行侵权行径，也需承担赔礼谈歉拖累。即便两名未成年东谈主曾在公安机关录制谈歉视频，也并非针对企业的谈歉行径，不具有复原企业名誉的功能，不行替代法院判决细则的赔礼谈歉义务。但为保护未成年东谈主闪避，两名未成年东谈主在履行赔礼谈歉义务时，可对身份信息作符合闪避保护处理。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/12/23/34e6dec87e7215ae0de181b77ac6eadc.jpg\")
图为本案庭审现场。陈琪 摄
\n最终，法院判决两名未成年东谈主偏激监护东谈主在指定报刊上向企业赔礼谈歉，监护东谈主抵偿企业餐具损耗尽与清洗消毒费13万元、计算逝世与商誉逝世200万元、维权开支7万元。一审判决后，两边均未上诉，判决已收效。
\n裁判阐明
\n准阐述定商誉逝世 矫正未成年东谈主不良行径
\n本案裁判存在两方面的法律适用难点，一是如何细则企业商誉逝世的界限及金额，二是未成年东谈主偏激监护东谈主得意担如何的侵权拖累。
\n商誉是企业的无形钞票，源于公众对企业的信任累积。保护企业商誉，不仅关乎企业自己正当利益，也讨论到平正诚信的市集模范。本案罢黜“逝世填补”原则，准确区分企业因商誉贬损产生的成功逝世与障碍逝世，同期明确超出必要放手的自主交易决议开销不属于商誉逝世限度。
\n企业向消费者的退款具有双重属性，既有消费者可依管事公约法律讨论向企业倡导的践约漏洞减价，也有企业为摈斥负面影响、成就受损商誉的必要开销，退款总金额未超出必要放手，属于企业既有财产的减少，应认定为成功逝世。同期，侵权行径的负面影响具有捏续性，即便企业遴荐缓助步履，短期内仍会导致计算收入下降，该部分预期利益逝世属于障碍逝世。本案中，因企业未能提供充分凭证阐述其具体收入减少金额，因此，法院参考法定抵偿数额，抽象考量侵权情节严重历程、企业品牌著名度、商誉受损捏续时代、当地经济发展水对等要素，酌情细则抵偿数额。然而，“十倍价款补偿”已超出企业向消费者进行合理补偿的必要放手，与侵权行径欠缺法律上的因果讨论，内容上属于企业为健硕客户群体、提高品牌形象的自主交易政策，故未被纳入逝世界限。
\n法律对未成年东谈主给予独特保护，主要缠绵是教悔其身心健康发展，而非肆意其行恶行径。在财产性侵权拖累方面，未成年东谈主形成他东谈主毁伤的，照章由监护东谈主承担抵偿拖累。在非财产性侵权拖累方面，本案从三个层面进行了审查，以细则由两名未成年东谈主承担赔礼谈歉的拖累是稳当且可行的：一是未成年东谈主的心智发展水平，是否能相识自己行径的行恶性；二是承担赔礼谈歉拖累的面容与内容，是否在其身心承受才气界限内；三是让其承担拖累，对其设立章程意志、立异行径偏差的永远发展而言，是否具有积极真谛。经审查，两名未成年东谈主接近成年，心智发育历程足以相识自己行径的行恶性，也能了了融会赔礼谈歉拖累的真谛，承担该拖累不仅未超出其身心承受界限，反而有助于其东谈主格健全发展，故两名未成年东谈主具备承担赔礼谈歉拖累的才气。从监护东谈主拖累来看，四名监护东谈主未尽到栽植、科罚的监护使命，导致未成年东谈主实行侵权行径，不存在消弱其拖累的法定事由，四名监护东谈主也得意担赔礼谈歉拖累。据此，本案判令两名未成年东谈主偏激监护东谈主均承担赔礼谈歉拖累，以期通过让两名未成年东谈主承担非财产性拖累的面容，竣事栽植矫正的缠绵。
\n众人点评
\n兼顾法理与商情 设立文静向善王法导向
\n华东政法大学法律学院院长、法学阐述 金可可
\n企业商誉凝合着计算者的灵敏插足与诚信累积，是企业市集竞争力的首要体现。刻下市集经济快速发展，商誉保护不仅触及企业自己的正当职权，更关乎平正诚信的营商环境建设。本案裁判在照章保护企业商誉方面具有示范性，为同类型的企业职权保护纠纷提供了明确指引，彰显了王法重视邃密市集模范的强硬态度。
\n本案中，两名未成年东谈主向暖锅内小便并传播视频的行径，主不雅上存在彰着舛讹，客不雅上形成了企业财产逝世与商誉毁伤，组成共同侵权。在侵权施济方面，法院合理使用侵权逝世填补原则，通过区分财产逝世与商誉逝世、成功逝世与障碍逝世，精确界定了企业财产逝世与商誉逝世界限，契合交易实践与法律旨趣。法院将企业为弥补践约漏洞、复原受损商誉所遴荐的合理缓助步履纳入逝世界限，审慎认定企业自主交易决议开销与侵权行径的因果讨论，充分体现了法院兼顾法理与商情的裁判灵敏，标准得当、逻辑周全。同期，商誉手脚东谈主格权，可照章产生赔礼谈歉拖累，其缠绵在于成功弥补侵权行径给企业的社会形象形成的无形毁伤，亦是复原企业受损商誉的首要面容。
\n法律对未成年东谈主的独特保护，根柢在于促进其东谈主格的健全发展。在未成年东谈主侵权案件中，王法裁判应兼顾保护与栽植的双重功能，通过合理的拖累承担面容，教悔未成年东谈主相识短处、矫正行径，竣事法律的栽植价值。本案中，法院在审理中判令心智趋熟的未成年东谈主承担赔礼谈歉拖累，旨在矫行育东谈主、促其成长；同期明确，监护东谈主拖累源于法定使命，不因未成年东谈主已担责而免除，故亦判令监护东谈主赔礼谈歉并抵偿。该判决通过强化监护使命与阐明法律栽植功能，为社会设立了文静向善的王法导向。
\n原标题：孩子餐厅“撒泼”，家长被判赔220万！
\n